Amd a10 или intel core i3

Intel Core i3-4130 или AMD A10-6790K APU (2013 D.Ri)

Amd a10 или intel core i3

Core i3-4130

59.9 (+4.3%)

A10-6790K APU (2013 D.Ri)

57.3

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Core i3-4130

65.2 (+4.8%)

A10-6790K APU (2013 D.Ri)

62.1

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Core i3-4130

28.3 (+1.4%)

A10-6790K APU (2013 D.Ri)

27.9

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Core i3-413064.8 (+13.3%)A10-6790K APU (2013 D.Ri)56.2
Core i3-413028.4 (+3.5%)A10-6790K APU (2013 D.Ri)27.4
A10-6790K APU (2013 D.Ri)4.2

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16.

Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач.

Также покупка на перспективу – сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Данные ещё не заполнены, поэтому в таблицах может не хватать информации или быть пропущены существующие функции.
ПроизводительIntelAMD
ОписаниеИнформация о процессоре, взятая с официального сайта фирмы-производителя.Intel® Core™ i3-4130 Processor (3M Cache, 3.40 GHz)
АрхитектураКодовое название поколения микроархитектуры.Haswell
ТехпроцессТехнологический процесс производства, измеряется в нанометрах. Чем меньше техпроцесс, тем совершеннее технология, ниже тепловыделение и энергопотребление.22Нет данных
Дата выпускаМесяц и год появления процессора в продаже.01-201601-2017
МодельОфициальное наименование.i3-4130
ЯдраКоличество физических ядер.22
ПотокиКоличество потоков. Количество логических ядер процессора, которые видит операционная система.44
Технология многопоточностиБлагодаря технологиям Hyper-threading у Intel и SMT у AMD, одно физическое ядро определяется в операционной системе как два логических, благодаря чему увеличивается производительность процессора в многопоточных приложениях.Hyper-threading (обратите внимание, что некоторые игры могут плохо работать с Hyper-threading, для максимального FPS можно отключить технологию в BIOS материнской платы).SMT (обратите внимание, что некоторые игры могут плохо работать с SMT, для максимального FPS можно отключить технологию в BIOS материнской платы).
Базовая частотаГарантированная частота всех ядер процессора при максимальной нагрузке. От неё зависит производительность в однопоточных и многопоточных приложениях, играх. Важно помнить, что скорость и частота напрямую не связаны. Например, новый процессор на меньшей частоте может быть быстрее, чем старый на большей.3.4 GHz4.6 GHz
Частота турбо-режимаМаксимальная частота одного ядра процессора в турбо-режиме. Производители дают возможность современным процессорам самостоятельно повышать частоту одного или нескольких ядер под сильной нагрузкой, благодаря чему производительность заметно повышается. Может зависеть от характера нагрузки, числа загруженных ядер, температуры и заданных лимитов. Ощутимо влияет на скорость в играх и приложениях, требовательных к частоте CPU.Нет данных4.4
Объем кэша L3Кэш третьего уровня работает буфером между оперативной памятью компьютера и кэшем 2 уровня процессора. Используется всеми ядрами, от объёма зависит скорость обработки информациию.3Нет данных
Инструкции64-bit
Расширенный набор инструкцийПозволяют ускорять вычисления, обработку и выполнение определённых операций. Также, некоторые игры требуют поддержку инструкций.SSE4.1/4.2, AVX 2.0
Embedded Options AvailableДве версии корпусов. Стандартный и предназначенный для мобильных устройств. Во второй версии процессор может быть распаян на материнской плате.НетНет
Частота шиныСкорость обмена данными с системой.5 GT/s DMI2
Число QPI links
TDPThermal Design Power – показатель, определяющий тепловыделение в стандартном режиме работы. Кулер или водяная система охлаждения должны быть рассчитаны на большее значение. Помните, что с заводским автобустом или ручным разгоном TDP значительно растёт.54Нет данных
Спецификации системы охлажденияPCG 2013C
Интегрированное графическое ядроПозволяет использовать компьютер без дискретной видеокарты. Монитор подключается к видеовыходу на материнской плате. Если раньше интегрированная графика позволяла просто работать за компьютером, то сегодня способна заменить бюджетные видеоускорители и даёт возможность играть в большинство игр на низких настройках.Intel® HD graphics 4400
Базовая частота GPUЧастота работы в режиме 2D и в простое.350Нет данных
Максимальная частота GPUМаксимальная частота работы в режиме 3D.1150Нет данных
Intel® Wireless Display (Intel® WiDi)Поддержка технологии Wireless Display, работающей по стандарту Wi-Fi 802.11n. Благодаря ей, оснащённый такой же технологий монитор или телевизор, не требует кабеля для подключения.Нет данных
Поддерживаемых мониторовМаксимальное количество мониторов, которые можно одновременно подключить к встроенному видеоядру.3
Максимальный объём оперативной памятиОбъём оперативной памяти, который можно установить на материнскую плату с данным процессором.32Нет данных
Поддерживаемый тип оперативной памятиОт типа оперативной памяти зависит её частота и тайминги (быстродействие), доступность, цена.DDR3-1333/1600, DDR3L-1333/1600 @ 1.5V
Каналы оперативной памятиБлагодаря многоканальной архитектуре памяти увеличивается скорость передачи данных. На десктопных платформах доступны: двухканальный, трёхканальный и четырёхканальный режимы.2
Пропускная способность оперативной памяти25.6 GB/s
ECC-памятьПоддержка памяти с коррекцией ошибок, которая применяется на серверах. Обычно дороже обычной и требует более дорогих серверных компонентов. Тем не менее, распространение получили б/у серверные процессоры, китайские материнские платы и планки ECC-памяти, сравнительно дёшево продающиеся в Китае.Нет данныхНет данных
PCI-EВерсия компьютерной шины PCI Express. От версии зависит пропускная способность и лимит мощности. Есть обратная совместимость.Нет данныхНет данных
Варианты конфигурации PCIUp to 1×16, 2×8, 1×8+2×4Up to 1×16, 2×8, 1×8+2×4
Количество линий PCI16Up to 1×16, 2×8, 1×8+2×4
AES-NIРасширение системы команд AES ускоряет работу приложений, который используют соответствующее шифрование.Нет данныхНет данных
Intel® Secure KeyИнструкция RDRAND, позволяющая создать высокопроизводительный генератор случайных чисел.Нет данныхНет данных
РазмерыНет данныхНет данных
Поддерживаемые сокетыНет данныхНет данных
Максимум процессоров на одной материнской платеНет данныхНет данных
  • В среднем, производительность в играх лучше на 3%.
  • Скорость работы в офисных приложениях и браузерах больше на 3%.
  • В сложных многопоточных приложениях быстрее и превосходит на 0%.
  • Цена ниже на 80 $
  • Базовая частота выше на 1.2 GHz.
  • Число физических ядер равно.
  • Количество потоков равно.

Источник: https://benchmarkdb.ru/cpu/comparsion/386-436/

AMD A10 4655M vs Intel Core i3 3217U

Amd a10 или intel core i3

2 ГГц | 4 ядра

1,8 ГГц | 2 ядра | BGA 1023

На основании 10 тестов:

AMD A10 4655M быстрее на 110.24%

AMD A10 4655M быстрее на 0.86%

Причины выбрать AMD A10 4655M

  • Большая частота (2 ГГц против 1,8 ГГц) означает большее количество операций, которые процессор выполняет за 1 секунду
  • Большее количество ядер (4 против 2) позволяет большему количеству процессов работать одновременно, ускоряя быстродействие компьютера и скорость обработки данных
  • Больший объём кэша 2 уровня (4 МБ против 0,5 МБ) позволяет процессору быстрее получать доступ к данным
  • Больший объём кэша 2 уровня на ядро: 1 МБ/ядро против 0,25 МБ/ядро
  • Большая частота встроенного видеопроцессора: 360 МГц против 350 МГц

Причины выбрать Intel Core i3 3217U

  • Меньший техпроцессор (22 нм против 32 нм) позволяет получать большую производительность при меньшем тепловыделении
  • Больший объём кэша 3 уровня (3 МБ против 1 МБ) позволяет процессору быстрее получать доступ к данным
  • Больший объём кэша 3 уровня на ядро: 1,5 МБ/ядро против 0,25 МБ/ядро
  • Большая критическая температура (105°C против 100°C) позволяет процессору работать в более жёстких температурных режимах

Характеристики

AMD A10 4655MIntel Core i3 3217U
Частота2 ГГц1,8 ГГц
Количество ядер42
Разблокированный множительНетНет
Количество потоков44
Кэш 2 уровня4 МБ0,5 МБ
Кэш 2 уровня на ядро1 МБ/ядро0,25 МБ/ядро
Кэш 3 уровня1 МБ3 МБ
Кэш 3 уровня на ядро0,25 МБ/ядро1,5 МБ/ядро
Техпроцесс32 нм22 нм
Множитель2018
Критическая температура, °C100°C105°C

Поддержка технологий

AMD A10 4655MIntel Core i3 3217U
Поддержка NX Bit
Поддержка Virtualization Technology
Поддержка троттлинга

Поддерживаемые инструкции

AMD A10 4655MIntel Core i3 3217U
mmx
sse
sse2
sse3
ssse3
sse41
sse4a
sse42
fma3
fma4
amd64
amd_v
xop
avx
avx_11
f16c
aes
cvt16
clmul

Встроенное видео

AMD A10 4655MIntel Core i3 3217U
Используемый GPURadeon™ HD 7620GIntel® HD Graphics 4000
Частота GPU360 МГц350 МГц
Частота GPU в турбо-режиме496 МГц1050 МГц

Работа с памятью

AMD A10 4655MIntel Core i3 3217U
Контроллер памятиВстроенныйВстроенный
Тип памятиDDR3-1333DDR3L-1600, DDR3-1600, DDR3-1333, DDR3L-1333, DDR3RS-1600, DDR3RS-1333
Режим работыДвухканальныйДвухканальный
Поддержка ECCНет
Максимальная пропускная способность21333,32 МБ/с25600 МБ/с

Оверклокинг

AMD A10 4655MIntel Core i3 3217U
Разгон с воздушным охлаждением2 ГГц1,8 ГГц
Разгон с водяным охлаждением2 ГГц1,8 ГГц

Энергопотребление

AMD A10 4655MIntel Core i3 3217U
Рассеиваемая мощность (TDP), Вт25 Вт17 Вт
Среднее энергопотребление20,31 Вт13,81 Вт

Источник: https://cpumetr.ru/cpus/AMD-A10-4655M-vs-Intel-Core-i3-3217U

Сравнение AMD A12-9800 c AMD A10-7800, Intel Core i3-7100 и Intel Pentium G4560: обойдемся без видеокарты?

Amd a10 или intel core i3
Код вставки

24-02-2021

Стараниями майнеров цены на видеокарты взлетели до небес, и стесненные в средствах пользователи поглядывают в сторону APU. Давайте посмотрим, на что способен флагман уже предыдущего 7-ого поколения AMD A12-9800 на фоне конкурентов.

Он имеет в своей структуре 4 ядра с 28-нм архитектурой AMD Excavator, базовая частота которых составляет 3,8 ГГц, а динамическая может подниматься до 4,2 ГГц.

Двухканальный контроллер оперативной памяти поддерживает модули не быстрее DDR4-2400, а встроенное видеоядро Radeon R7 Graphics включает 512 потоковых процессоров с максимальной частотой 1108 МГц.

Тепловой пакет составляет 65 Вт, а критическая температура – 90°С.

AMD A12-9800 доступен в продаже по ориентировочной стоимости $120. В комплекте с ним поставляется простенький кулер AMD Near-Silent, руководство пользователя и наклейка на корпус. Кстати, вентилятор кулера построен на основе гидравлического подшипника, что обещает более высокий ресурс службы и комфортный шумовой фон.

Поскольку этот APU создавался под Socket AM4, то тестировать его будем на привычном стенде с материнской платой MSI X370 SLI PLUS, СВО be quiet! Silent Loop 240mm и 16-гигабайтным комплектом ОЗУ Patriot Viper 4 в режиме DDR4-2400. В спешке недоглядели и позабыли снизить тайминги памяти, но вряд ли это кардинальным образом повлияло на результаты тестов.

В роли внутреннего оппонента будем использовать одну из флагманских моделей линейки AMD Kaveri – AMD A10-7800. Она также имеет 4 процессорных ядра, но с еще более старой архитектурой Steamroller и меньшими тактовыми частотами: от 3,5 до 3,9 ГГц в динамическом разгоне.

Встроенный графический адаптер также имеет в своей структуре 512 потоковых процессоров, но работают они на максимальной частоте 720 МГц и построены на архитектуре GCN 2-ого поколения, а не 3-его. Контроллер памяти гарантированно может обслуживать в 2-канальном режиме лишь модули DDR3-2133.

Зато у AMD A10-7800 в распоряжении 4 МБ кэш-памяти L2, а у его более нового конкурента – всего 2 МБ.

На рынке эту модель можно встретить в среднем за $88. Но следует понимать, что платформа FM2+ уже отошла в прошлое, и ее обновление является весьма проблематичным. В паре с А10-7800 мы использовали материнскую плату ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer, кулер be quiet! PURE ROCK SLIM и 16-ГБ комплект ОЗУ G.Skill TridentX.

Первым внешним конкурентом является 2-ядерный 4-поточный Intel Pentium G4560, который можно встретить в продаже с ориентировочным ценником в $77. Его рабочая тактовая частота составляет 3,5 ГГц, и он может похвастать 3 МБ кэш-памяти L3.

Вместе с ним мы использовали простую материнскую плату ASRock H110M-HDS и кулер Vinga CL-2001B с удобным креплением, более тихим и эффективным 120-мм вентилятором, чем комплектное решение.

Оперативная память Patriot Viper 4 работала в режиме DDR4-2400.

Конечно, самым актуальным оппонентом является 4-ядерный Intel Core i3-8100, но отсутствие бюджетных материнских плат делает сборку на его основе весьма дорогой. Поэтому мы взяли его 2-ядерного 4-поточного предшественника Intel Core i3-7100, который обойдется вам в $125.

В отличие от «гиперпня», он обладает более высокой тактовой частотой в 3,9 ГГц и может похвастать поддержкой AVX и FMA инструкций.

Для его тестирования использовалась материнская плата MSI H270-A PRO, кулер Thermalright Archon SB-E X2 и тот же 16-гигабайтный комплект ОЗУ Patriot Viper 4 в режиме DDR4-2400.

Роль видеокарты отведена Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3, дисковая подсистема представлена SSD серии GOODRAM Iridium PRO и HDD Seagate IronWolf, а в качестве основы тестового стенда мы использовали открытый корпус Thermaltake Core P5 Tempered Glass Edition.

По традиции тестовый блок открываем синтетикой. При работе с оперативной памятью в AIDA64 в лидеры выходит пентиум. AMD A12-9800 отстает от него минимум на 53%.

Кэш-память L1 у более нового APU работает на 5-7% быстрее, а L2 – на 18-48%, чем у его предшественника. А в противостоянии процессоров Intel явным фаворитом является Intel Core i3: его преимущество составляет от 17 до 123%.

Именно он является лидером общего зачета.

Задержка доступа к данным у Core i3 также самая низкая. AMD A12-9800 по этому показателю отстал на 44%.

Зато он неожиданно показывает самую высокую скорость распаковки в 7-Zip.По остальным параметрам пальму первенства возвращает себе Core i3-7100: разрыв между ними достигает 20%.

А вот в WinRAR’е уже без сюрпризов: Core i3 уверенно захватывает лидерство, обходя тестовую модель на 50%.

С рендерингом сцены в Corona лучше справились представители Intel. А в борьбе APU с минимальным отрывом победил AMD A12-9800, правда, от лидера он отстал на 35%.

При кодировании видео в бенчмарке x265 расстановка сил немного изменилась: тестовая модель поднялась на второе место, отстав от Intel Core i3 на 17%.

В CineBench R15 представитель платформы AM4 смог опередить лишь своего внутреннего оппонента. В свою очередь Intel Core i3 обходит его минимум на 26%.

Финальный итог в комплексном бенчмарке RealBench вполне соответствует логике предыдущих тестов: AMD A12-9800 минимально обходит своего предшественника, но отстает от представителей Intel на 19-27%.

Переходим к игровым бенчмаркам при использовании дискретной видеократы, а встроенную графику проверим чуть позднее.

Assassin's Creed Origins в HD и при максимальных настройках дается сложно всем системам, хотя представители Intel сумели обеспечить играбельный фреймрейт, а у AMD таковым можно назвать лишь средний показатель. Отставание AMD A12-9800 от лидера превышает 40%.

Ультра настройки в Far Cry Primal обеспечивают более комфортную скорость видеоряда даже на системах с APU. Например, исследуемая модель выдала 48 FPS с просадками до 32. Но этого оказалось недостаточно, чтобы обойти даже внутреннего оппонента. Отставание же от бессменного лидера составило 43-46%.

Rainbow Six Siege при ультра пресете и HD-разрешении оставил двойственные впечатления. С одной стороны, даже система с AMD A12-9800 на борту выдала очень комфортную среднюю скорость под 90 FPS. С другой – минимальная частота опускалась до 26 кадров/с. Лидер справился с задачей минимум на 71% лучше. 

WATCH_DOGS 2 при HD-разрешении и ультра настройках превращается в слайд-шоу на системах с APU: средний показатель достиг 19 FPS, а минимальный опускался до 13-15 кадров/с. Представители Intel выводят фреймрейт в минимально-играбельную зону: средняя скорость поднималась до 33, а минимальная не опускалась ниже 25.

Бенчмарк Middle-earth Shadow of War при HD-разрешении и ультра пресете проходит гораздо веселее на всех системах без исключения. Правда, AMD A12-9800 опять оказался внизу списка. От лидера его отделяет минимум 40%.

Далеко не новый, но все еще актуальный бенчмарк Rise of the Tomb Raider при Full HD и очень высоком пресете по максимуму загружает все процессоры. А благодаря производительной видеокарте все связки выдали очень комфортные средние показатели. По минимальной частоте неприятные фризы до 16 FPS замечены лишь у тестовой модели, причем это лучший проход из пяти.

Сетевой режим Battlefield 1 в HD-разрешении, но при максимальных настройках дается сложно всем системам именно из-за низкой производительности процессоров. На графики времени кадров вообще лучше не смотреть. Хотя объективно лидерство удерживает Intel Core i3, а тестируемый APU отстает от него минимум на 65%.

Ведьмак 3: Дикая охота при максимальных пресетах графики и HD-разрешении в системе с A12-9800 выдает 33 FPS с просадками до 25. В свою очередь Core i3-7100 поднимает скоростные показатели минимум на 94% и заметно повышает плавность графика Frame Time.

Бенчмарк GTA V при очень высоких настройках графики и Full HD-разрешении является серьезным вызовом для системы с тестовым APU. Если за городом она смогла удержать минимальный FPS выше 24 кадров/с, то переход к городским пейзажам проходит с фризом до 8 FPS. К тому же в городе связки с APU не успевали прорисовывать значительную часть сцены.

Бенчмарк Ghost Recon Wildlands при Full HD и очень высоком пресете оказался весьма снисходительным к тестовым системам: даже на A12-ом мы получили 39 FPS с просадками до 34. Если же в вашем распоряжении окажется Core i3-7100, то вы вправе рассчитывать на 84-89% бонуса производительности.

Пробежка по Ясной поляне в PUBG при Full HD и ультра пресете позволяет Core i3-ему удержаться в лидерах по скорости видеоряда. Связка с архитектурно не самыми свежими APU выдала в целом играбельный фреймрейт: 48 кадров/с с просадками до 28, что на 42-49% ниже показателей Core i3-7100.

С разгоном у AMD A12-9800 все печально.

Множитель заблокирован, а для хорошего оверклокинга по шине нужны дорогие материнские платы с внешним тактовым генератором, которые вряд ли будут покупаться под APU.

На более доступных моделях частоту шины можно будет поднять на 2-3 МГц, ну может 5, хотя не факт, что система после этого будет работать стабильно. Впрочем, оппоненты − тоже не мечта оверклокера.

Поэтому переходим к третьему тестовому блоку, в котором сопоставим производительность исключительно встроенных графических адаптеров, отказавшись от внешней видеокарты. Ведь именно тут APU должны порадовать. Разрешение во всех случаях было понижено до HD, а настройки графики соответствовали низкому или очень низкому уровню.

В DiRT Rally все неоднозначно. По средней скорости быстрее всех оказались APU, хотя отставание Core i3 составляет всего 2%. А по минимальной именно представитель Intel выходит в лидеры, опережая модели от AMD на 16%.

Far Cry Primal выводит вперед уже гибридные процессоры AMD. Причем AMD A12-9800 проиграл AMD A10-7800 3% по минимальной скорости, но выиграл у него 10% по средней. Хотя в целом мы говорим о минимально-играбельном уровне в районе 30 FPS.

Чистая победа исследуемой модели наблюдается в Rainbow Six Siege. Средняя скорость тут почти достигла 75 кадров/с, а минимальная – 27. Отрыв от предшествующего AMD A10-7800 составил 17-19%. Представители Intel оказались более медленными.

Мир Средиземья весьма непрост: ни один из процессоров не смог поднять минимальную скорость выше 24 кадров/с. Но если в случае с моделями от AMD речь идет о 23 FPS, то у Intel показатели падают до 10-16 кадров/с.

Непредвзятые цифры указывают, что в Assassin's Creed Origins AMD A12-9800 не только забирается на вершину Олимпа, но и минимум на 100% опережает своих внешних конкурентов из «синего» лагеря. Проблема лишь в том, что во всех случаях показатели ниже порога играбельности в 24 FPS.

В CS: GO неожиданно Core i3 выдал самый высокий средний фреймрейт. На втором месте оказался AMD A10-7800, а третье и четвертое разделили два остальных участника тестирования.

По минимальной скорости номинально лучшими стали APU, но даже они выдали всего 13 кадров/с.

Тест запускался несколько раз, и каждый проход давал довольно большой разброс результатов, поэтому тут учтены примерно средние.

For Honor очень наглядно позволяет оценить разницу в производительности встроенной графики процессоров Intel и AMD. Если показатели первых находятся в дискомфортной зоне ниже 25 FPS, то вторые выдают минимально играбельные 30-40 кадров/с.

Total War: Warhammer II оказался более требовательным бенчмарком. Минимально комфортный уровень выдал лишь AMD A12-9800 со средним показателем 33 FPS и просадками до 28. А это на 32-33% выше, чем у ближайшего преследователя.

Итоги

В синтетике оба APU в среднем показывают приблизительно равные результаты, а представители Intel обходят тестируемую модель на 46 и 54% соответственно. В играх с дискретной видеокартой ситуация для AMD A12-9800 еще менее приятная: Pentium вырывается вперед минимум на 59%, а Intel Core i3 – на 77%.

Даже AMD A10-7800 на 6-15% выглядит лучше.

И лишь в производительности встроенного графического ядра представитель платформы AM4 выходит в единоличные лидеры: своего внутреннего оппонента он опережает минимум на 8%, отрыв от Intel Core i3 с HD Graphics 630 увеличивается до 52%, а от Intel Pentium G4560с HD Graphics 610 − и вовсе достигает неприличных 134%.

Таким образом, рекомендовать AMD A12-9800 можно было бы лишь нетребовательным пользователям, которые время от времени любят поиграть в простенькие игры и готовы пожертвовать как разрешением, так и настройками графики. Но теперь на рынке уже появились новые APU с микроархитектурой AMD Zen и встроенной графикой AMD Vega, которые принесли с собой гораздо более высокий уровень производительности.

Также подобный процессор мог бы подойти в роли временного решения под Socket AM4, если рабочая система нужна уже сейчас, а процессор и видеокарту планируется докупить позже. Но в таком случае лучше сэкономить, взяв APU попроще. Поэтому всем желающим рекомендуем смотреть в сторону AMD Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G.

Сергей Будиловский

опубликовано 24-02-2021

Статья прочитана 7134 раз(а)

Подписаться на наши каналы

Социальные комментарии Cackle

Источник: https://ru.gecid.com/cpu/sravnenie_amd_a12-9800_c_amd_a10-7800_intel_core_i3-7100/?s=all

Intel Core i3 540 vs AMD A10 5800K: Сравнение процессоров, какой лучше CPU

Amd a10 или intel core i3

3,06 ГГц | 2 ядра | LGA 1156

3,8 ГГц | 4 ядра

На основании 9 тестов:

AMD A10 5800K быстрее на 242%

AMD A10 5800K быстрее на 47.23%

Преимущества процессора Intel Core i3 540

  • Больший объём кэша 3 уровня (4 МБ против 1 МБ) позволяет процессору быстрее получать доступ к данным
  • Больший объём кэша 3 уровня на ядро: 2 МБ/ядро против 0,25 МБ/ядро

Преимущества процессора AMD A10 5800K

  • Большая частота (3,8 ГГц против 3,06 ГГц) означает большее количество операций, которые процессор выполняет за 1 секунду
  • Большее количество ядер (4 против 2) позволяет большему количеству процессов работать одновременно, ускоряя быстродействие компьютера и скорость обработки данных
  • Разблокированный множитель позволяет проще разгонять процессор
  • Больший объём кэша 2 уровня (4 МБ против 1 МБ) позволяет процессору быстрее получать доступ к данным
  • Больший объём кэша 2 уровня на ядро: 1 МБ/ядро против 0,5 МБ/ядро
  • Большая критическая температура (74°C против 72,6°C) позволяет процессору работать в более жёстких температурных режимах
  • Большая частота встроенного видеопроцессора: 800 МГц против 733 МГц
Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.