Что выбрать amd или intel

Что лучше Intel или AMD | База полезных знаний

Что выбрать amd или intel
Какой процессор лучше Intel или AMD.

Intel и AMD – все еще два основных процессора для ПК или ноутбука. В этой статье мы рассмотрим, как эти огромные компании конкурировали между собой, как они не смогли предвидеть эру планшетов и смартфонов, и что они делают теперь.

Сейчас для производителей CPU наступило интересное время.

Время, когда срок службы аккумулятора для ноутбука измерялся всего несколькими часами и это считалось эффективным, а основная масса любителей компьютеров имела в своих домах шумные, горячие настольные ПК, уже прошло.

Продажи настольных ПК упали на 9.8 процента. На новых рынках история еще хуже: падение на 11.3 процента. Все просто, теперь пользователи предпочитают более маленькие, дешевые и менее энергоемкие устройства.

В 2014 позиции настольных ПК немного усилились, и то лишь потому, что фирмы заменяли свои ПК, на которых стояла уже не поддерживаемая Windows XP, но в 2015 продажи опять упали. По словам аналитиков “умеренное снижение” будет повсюду, потому что увеличились продажи планшетов Windows и гибридов – 2 в 1 ноутбук/планшет.

AMD или Intel

В целом это стало переворотом для основных игроков отрасли. Всего лишь десять лет назад у Intel и AMD был мир и покой. Отличительный логотип Intel стоял везде, где продавались ноутбуки, а будущее AMD было безмятежным благодаря приобретению ATI графики.

И в такой, безоблачной атмосфере, эти гиганты помаленьку стали отставать от времени.

Техническая среда быстро изменялась и Intel, а особенно более медлительная AMD, не успели переключиться на мобильные устройства, что позволило другим производителям микросхем, особенно ARM, а также VIA и Qualcomm – стать на этом огромном новом рынке доминирующими.

Почему AMD и Intel

Если вы покупаете традиционный ноутбук или ПК, у вас всего лишь два варианта процессоров – AMD и Intel, и резкий спад популярности ПК не означает, что они стали нищими. Имейте в виду, что общий доход Intel в 2014 году составил $55,8 миллиардов.

Но, конечно же Intel получает свой доход не только от продажи процессоров для ПК и ноутбука. Компания также производит графические процессоры, адаптеры для проводной и беспроводной сети, серверы, процессоры для рабочих станций и многое другое.

И хотя в большинстве смартфонов или планшетов, процессоры Intel вы вряд ли не найдете, фирма производит довольно много SoCs для мобильных устройств.

AMD – в некотором роде из этих двух компаний более слабая. С одной стороны, в то время как Intel создает свое собственное производство, открывая более дюжины предприятий в США, Ирландии, Израиле и Китае; AMD распродала свои последние фабрики еще в 2009.

Сегодня, точно так же как ARM, VIA, MediaTek и многие другие, AMD разрабатывает свои собственные микросхемы, но производит их на стороне. Производство микропроцессоров страшно дорого и AMD, по сравнению с Intel, выглядит бледно, всего лишь $5,51 миллиардов.

История и прорывы

У обеих компаний есть своя история. Когда Intel в 1974 выпустила 8080 процессор, это заложило основу для всех x86 процессоров, которые обеспечили основу всех настольных ПК в течение почти 30 лет.

Позже они продемонстрировали и проницательность коммерсантов: в середине 2000-ых платформа Centrino, состоящая из процессора низкого питания, беспроводной микросхемы и мобильного чипсета, взяла рынок просто штурмом, при чем с репутацией вычислительной мощности настольного класса и долгого времени работы от батареи. А переключение компании с бренда x86 к “Pentium” было подобно кисти гения PR.

Умение маркетингового отдела Intel думать продолжается до сих пор. Правда успех ультрабука торговой марки Intel был рискованно связан с усилиями Microsoft продвинуть свою ОС Windows 8.

Позиция AMD как проигравшего непротиворечива. AMD теперь имеет 17-процентную долю рынка, частично из-за консольных игровых устройств: в основе Xbox One и PlayStation 4, встроенный 8 ядерный AMD процессор “Ягуар”.

Возможно, самой большой относительно недавней новинкой AMD было приобретение графического процессора (GPU) ATI. Благодаря чему AMD почти догнала Intel в возможности установки интегрированных графических процессоров – то есть, GPU, расположенных на той же самой микросхеме, что и CPU. Результат – меньшая графическая мощность, но значительное сокращение расхода питания и нагрева.

Забудьте огнедышащие, дискретные видеокарты (прошлогодний Radeon R9 280X на пике работал при 250W и нуждался в двух вентиляторах). В AMD поняли, что будущее кремния не только в увеличении вычислительных мощностей, но и в сокращении расхода энергии и размера.

В наши дни большинство людей не нуждается в больших вычислительных возможностях, они хотят лучшее время работы от батареи на портативных устройствах.

Проблемы Intel или AMD

На первый взгляд AMD и Intel занимали на рынке хорошее положение и отвечали на все потребности пользователей мобильных устройств.

Рынок настольных ПК в устойчивом спаде, продажи ноутбуков повышались, а мобильные телефоны требовали переосмысления.

У Intel, с ее ноутбуком на платформе Centrino, уже была невероятно высокая репутация, а его конкурент Turion AMD отставал всего на секунду, гонка шла за выигрыш рынка, который уже знал, что мобильность будущее вычислительной техники.

Intel стартовал сильно. Помните нетбук? Первые нетбуки – например, Asus Eee PC 701, выпущенный в Великобритании в 2007 – стоил менее 200£, весил меньше килограмма и, в то же время предлагал достаточную вычислительную мощность для запуска основных рабочих приложений и приложений, работающих в веб-браузерах. Какой процессор в его основе? Сверхнизкая версия скромного Celeron.

Нетбук был серьезным коммерческим успехом, а Intel капитализировал свой процессор Atom. Это был кремниевый Intel в его самом дешевом варианте. Тысячи самых ранних, стоящих на нетбуках CPU Atom, стоили производителям менее 30$. Потребители хотели маленькие, дешевые компьютеры, а Intel, с его богатым опытом в мобильных процессорах, смог ответить на вызов.

Проблемы начались в планшетах. “Мы не знаем, как сделать компьютер за 500$, и чтобы он не был барахлом”, сказал Стив Джобс в 2008. “Нетбук хуже, чем это”, добавил он, запуская в 2010 году первое поколение iPad. Главный операционный директор Apple Тим Кук согласился с ним, описывая нетбук как “не очень хороший потребительский опыт”. Так появился iPad.

Проблема для Intel и AMD была не в том, что они не ожидали потребительского предпочтения мобильным устройствам. Проблемой был форм-фактор: в первый день продаж в 2010, было продано 300 000 единиц iPad.

Выбирая между традиционными ноутбуками и нетбуками, с традиционными настольными операционными системами, созданными на традиционных x86 аппаратных средствах, Intel и AMD поставили не на ту лошадь.

Фактически, Intel, Microsoft и HP попытались продвинуть планшет за долго до iPad, но в сочетании Windows (ОС разработанная для клавиатуры и мыши), короткое время работы от батареи и тяжелые аппаратные средства, привели к тому, что никто не захотел их покупать.

Проблема для Intel и AMD состояла не в том, что iPad и последующие планшеты от Sony, Samsung и так далее – не нуждались в процессорах. Еще как нуждались, но в процессорах нового типа. И королевством SoC (система на микросхеме) – в котором все функции компьютера встроены в однокристальную схему – уже управлял британский гигант ARM.

Процессоры ARM имеют абсолютно другую архитектуру, отличную от традиционных микросхем Intel и AMD. Архитектура сокращенной системы команд ARM (RISC), физически более проста чем у x86 процессора, что означает их дешевизну и меньшее потребление питания.

Активный взлет iPad и резкий спад планшетов на Windows, показали, что AMD и Intel опоздали на эту лодку.

Ускоренная перемотка в 2015 к нетбуку, оказалась мертворожденной, в зародыше убитой высококачественными планшетами, которые хорошо работают, предлагают долгое время работы от батареи, и стоят намного меньше стандартного ноутбука.

Новые форм-факторы

Даже Microsoft, долговременный союзник x86 битных аппаратных средств, прибавила страданий для Intel и AMD.

RT Windows, выпущенный в конце 2012, была первой версией Windows, работающей на ARM устройствах, теоретически предоставляя доступ Microsoft к дешевым планшетам.

Однако, платформа RT Windows подсела: в 2013 Microsoft на своих непроданных устройствах RT Windows потеряла $900 миллионов, и финансовый директор компании Эми Худ сказала: “мы знаем, что должны добиться большего успеха, особенно на мобильных устройствах”.

В то время как все мы были впечатлены Surface Pro 3, он оказался лучшим из относительно плохого выбора так называемых устройств “два в одном”, которые, предположительно, предлагают лучшее из обоих миров: минута, полный ноутбук Windows, еще минута – планшет. Проблема состоит в том, что сенсорный интерфейс Windows 8 не так уж хорош, и немного разработчиков пишут для него приложения. Теперь, ближайшее будущее Microsoft зависит от успеха Windows 10.

Однако, Intel не стала возлагать все свои надежды только на Microsoft. В 2015 появился модуль Curie, миниатюрный модуль размером с кнопку. Он использует Quark SE SoC, который может питаться от батареи размером с монету. И хотя его распространение в мире планшетов и ультратонких компьютеров пока еще не назовешь триумфальным, у Intel еще много чего есть в запасе.

Intel или AMD, что лучше для игр

Ориентирование на игры – совсем другая история. Intel делает ставку на обработку графики, но ее интересы находятся в интегрированной графике. Интегрированная графика идеальна для маленьких ноутбуков.

Интегрированный графический процессор не сильно увеличивает цену ноутбука, не слишком много расходует питания, и – вопреки популярному мнению – действительно обеспечивает достаточно приличную 3-D обработку для не очень требовательных к ресурсам игр.

Для любого играющего, попытки запустить последние выпуски игр при высоких настройках детализации, показали всю несостоятельность последних консолей. Но тем не менее, дискретные видеокарты, всегда были достойной альтернативой, и здесь у AMD имеется существенное преимущество.

Сегодня существует целая палитра AMD видеокарт, от низкопрофильных пассивно охлаждаемых карт до видеокарты R9 390X, которая в розницу продается за 500 долларов. Однако, дискретная графика не единственная сильная сторона AMD. Являясь поставщиком своих микросхем для Xbox One и в PlayStation 4, AMD не обошло своим вниманием и Wii U Nintendo.

И хотя заявлять о своих новых разработках платформ, например, планшеты или гибриды, на сегодняшний день они не в состоянии, у заядлых игроков есть за что их поблагодарить.

Что купить AMD или Intel

Если вы собираете настольный ПК, выбор между AMD и Intel как всегда очевиден. Но с другой стороны и сложен, так как в любом известном магазине вы столкнетесь с огромным выбором из 600 CPU.

Если вы основываетесь на бюджете, у AMD есть хороший выбор не плохих процессоров по более низким стандартным ценам.

Но выбор AMD не означает отказ от высокопроизводительных вычислений, верхний предел процессоров Athlon сравним с ведущим процессором Intel Core i7.

И тем не менее Intel доминирует как в среднем диапазоне CPU, так и среди высокопроизводительных процессоров, где их огромное количество. Для мощных, каждодневных вычислений прекрасно служит Core i5.

Его вы можете купить приблизительно за 250-300 долларов.

Более продвинутые пользователи – те, кто занимается редактированием видео, 3-D анимацией, или те, кто участвует в [email protected] leaderboard, могут выбрать микросхему Intel Core i7.

Так, что при покупке настольного ПК или ноутбука, Intel предпочтительней AMD. Правда если вы не жестко ограничены бюджетом.

Источник: https://datbaze.ru/article/chto-luchshe-intel-ili-amd.html

ПРОЦЕССОРЫ

Что выбрать amd или intel

Редакция THG,  29 апреля 2020Страница:  1 2 3 

AMD или Intel | Введение

Когда вы ищете процессор для игр или работы, вы всегда выбираете между продукцией Intel и AMD. Обе компании имеют настоящие армии поклонников, зачастую фанатично доказывающих преимущество именно их любимого производителя, тем самым сильно осложняя получение непредвзятого совета по поводу выбора подходящего именно для вас процессора.

Но даже сам факт такого жёсткого противостояния удивителен для AMD – компании, которая всего три года назад балансировала на грани банкротства. За последние годы AMD успела выпустить целый ряд очень удачных линеек процессоров, превратившись в грозного конкурента Intel.

И в сегодняшней статье мы обсудим технические характеристики процессоров двух гигантов и разберём их достоинства и недостатки, которые оказывают прямое влияние на выбор того или иного CPU для ПК. Ведь этот выбор часто зависит от того, какие цели преследует пользователь.

AMD или Intel | Цена и ценность процессора

Именно невысокая цена считается главным аргументом в выборе того или иного процессора для большинства пользователей. И здесь Intel сложно что-либо противопоставить своему оппоненту.

AMD предлагает отличные комплектные кулеры, все её процессоры имеют возможность разгона, а предоставляемое компанией бесплатное ПО включает в себя инновационную функцию автоматического разгона Precision Boost Overdrive.

В пользу AMD говорит использование единого сокета AM4, совместимого как с новейшими, так и куда более старыми процессорами компании.

А это означает, что при апгрейде CPU пользователям не придётся тратиться ещё и на покупку совместимой с ним материнской платы, как зачастую происходит при обновлении процессора Intel.

Более того, современные процессоры AMD, как правило, имеют больше ядер и поддерживают больше потоков по сравнению с сопоставимыми моделями Intel, не говоря уже о поддержке PCIe 4.0 и более современном техпроцессе.

Несмотря на наблюдаемое в последнее время снижение стоимости HEDT-процессоров Intel, они всё ещё остаются менее выгодным приобретением. Процессоры компании поставляются без кулера или с кулером, который в лучшем случае лишь «достаточно неплох».

И мы не раз сталкивались с ситуацией, когда комплектный кулер Intel не мог раскрыть весь потенциал процессора даже при заводских настройках, не говоря уже об оверклокинге.

И это не идёт ни в какое сравнение с предлагаемыми AMD комплектными кулерами, многие из которых подходят даже для умеренного разгона.

Ещё больше ценность процессоров Intel понижает любовь компании к частой смене сокетов, из-за чего при апгрейде CPU вам почти наверняка придётся покупать и новую материнскую плату. Добавьте к этому и тот факт, что Intel по-прежнему застряла на старой шине PCIe 3.0, работающей вдвое медленнее широко применяемого AMD интерфейса PCIe 4.0.

Конечно, у Intel есть и сильные стороны. Процессоры компании зачастую производительнее CPU от AMD в однопоточных нагрузках, что делает их более привлекательными для игр. Но безусловное лидерство Intel в этой сфере постепенно превращается во всё более иллюзорное.

AMD или Intel | Производительность в играх

Как бы AMD ни сокращала отставание от Intel в плане игровой производительности, оно всё ещё присутствует. Если быть до конца точным, процессоры Intel до сих пор превосходят конкурентов в сценариях с однопоточной нагрузкой и в слабо масштабируемых приложениях. А к ним, в первую очередь, относится большинство игр.

Другой вопрос в том, что для раскрытия всего потенциала процессоров Intel вам понадобятся производительная видеокарта и быстрый игровой монитор, которые, по определению, не могут стоить дёшево.

Это не так сильно бросается в глаза во время Full HD гейминга, но как только вы перейдёте на 1440p, слабая видеокарта сразу превратится в самое узкое место системы, и вы просто не сможете получить значимого преимущества от быстрого игрового CPU.

Ещё один момент касается большего числа ядер и поддерживаемых потоков у процессоров AMD, которые не позволят снизить игровую производительность при фоновой работе мессенджеров, браузеров и других приложений. А в случае, если вы увлекаетесь стримингом игр, процессоры AMD почти всегда станут более удачным выбором.

Как бы там ни было, но победителем в этом противостоянии выходят именно процессоры Intel. Правда, лишь из-за того, что мы берём в расчёт только абсолютные значения игровой производительности.

Но не забывайте о сбалансированности системы, и при сборке игрового ПК покупайте не только мощный процессор, но и соответствующие ему видеокарту и монитор.

В противном случае стоит приглядеться к среднему ценовому диапазону с лидирующими здесь процессорами AMD.

AMD или Intel | Общая производительность

Насколько Intel хороша в играх, настолько процессоры AMD хороши, когда речь заходит об общей производительности в таких задачах, как создание контента.

Переход на 7-нм техпроцесс дал компании огромное преимущество в числе ядер и потоков, позволив выпустить массовые и HEDT-процессоры, которым Intel так и не смогла ничего противопоставить.

Только вдумайтесь, 16-ядерный AMD Ryzen 9 3950X для массового рынка имеет 2-кратный перевес над самым мощным процессором Intel (Core i9-9900K) по числу ядер и потоков. А AMD Ryzen Threadripper 3990X предлагает и вовсе безумные 64 ядра и 128 потоков, обеспечивая 3,5-кратное преимущество над HEDT-процессорами Intel.

Процессоры AMD имеют заметно более высокую производительность по сравнению с мейнстримовыми и HEDT-чипами Intel.

И, хотя они стоят больше соответствующих флагманов Intel, процессоры AMD предлагают большую производительность за меньшие деньги практически во всех ценовых диапазонах.

Увеличенное число ядер даёт процессорам AMD огромное преимущество в производительности на доллар практически во всех сценариях использования, включая рендеринг и обработку видео.

Победителем в этой категории, безусловно, стала AMD. Процессоры компании – это наиболее оптимальный выбор для создателей контента и большинства других многопоточных сценариев.

Но отсутствие интегрированной графики в процессорах AMD с шестью и более ядрами означает, что вам придётся использовать процессоры Intel для сборки системы со встроенной графикой.

Правда, это лишь условное отступление, и большинство профессионалов всё равно не смогут обойтись без дискретной видеокарты.

Страница:  1 2 3 

Источник: http://www.thg.ru/cpu/amd_vs_intel/index.html

Выбор между Intel или AMD — что лучше? – Заметки Сис.Админа

Что выбрать amd или intel

Доброго времени суток. Сегодня, что понятно из заголовка, поговорим про Intel или AMD и почему.

С некоторых пор, меня всё больше и больше спрашивают о проблеме выбора между ними. Почему, мол, процессоры одних дороже других и в чем вообще разница между ними?

Как сделать свой выбор между этими двумя компаниями-производителями процессоров, если решительно непонятно почему процессор с лучшими характеристиками стоит дешевле аналогичного, но с более низкими? Что там к чему, зачем и вообще.

Поехали.

Ну, начну с себя. Как-то так сложилось, что первые мои машинки были именно интеловские. Как сейчас помню 133 Mhz, кажется, первого Intel Pentium и первый же Doom на нем 🙂

Сейчас не берусь судить, почему в мои руки упал именно Intel, то ли на то время еще AMD не вышла на рынок, то ли рынок оной был слишком мал, то ли реклама у них была слабовата.. То ли это простое совпадение. В общем, понятия не имею.

А дальше как-то так и пошло, из апгрейда в апгрейд, я наращивал частоту, да и последовательность моделей была для меня понятна: за первым пентиумом идет второй, за вторым третий и тд.

В то время я еще слабовато разбирался в характеристиках (знал, пожалуй, лишь о частоте), а посему опирался именно на названия от маркетологов, да и про AMD, пожалуй, еще и не слышал, т.е для меня существовал лишь один производитель.

Авторская полемика

В последствии, уже будучи опытным IT-шником и заядлым игроком, я обратил свое внимание на мощный (по тем временам) новый процессор от AMD (не ручаюсь сейчас сказать как он назывался, не то AMD64, не то AMD X.. Короче что-то такое 🙂 ), ибо проходила какая-то мощнейшая маркетинговая атака по всяким журналам и читаемым мною сайтам. Я целился, метился, думал.

Но я так и не мигрировал с Intel на AMD лишь по одной простой причине: привычка и лень. Ну и деньги еще, да.

Не смотря на то, что Intel'овские процессоры всегда были дороже, миграция с них на более дешевые AMD все равно требовала еще и замены мат.платы, на что я, со своей практичностью в выборе оных (обычно беру качественные, дорогие и надолго), пойти никак не мог.

Да и опять же, это надо разбираться в новых разъёмах и моделей (наплодили там атлонов-феномов-иксов-цифр), возможно, искать новый кулер или где-то по шкафам пытаться найти крепление от старого..

Ну Вы меня поняли  🙂

А к тому, что большинство использует интел точно так же – по инерции и под “давлением” рекламы. Дабы не быть голословным, я специально опросил порядка полусотни коллег-айтишников и солидный пласт обычных пользователей и у них всё так же, как у меня.

Т.е на AMD они не перешли (и вообще мало об этих процессорах знают) лишь потому, что интелы были раньше, рекламировались лучше, а теперь уже лень разбираться в модельных рядах, нет желания покупать новую мат.плату + куллер, да и вообще, мол, интел мощней и тд и тп.

На деле же, в своё время, просто компания Intel крайне успешно вышла на рынок (если не ошибаюсь, первой) и плотно на нем засела в виде монополиста, во многом, благодаря активному самопиару.

Аргументы сторон

Половина холиварщиков, кричащих, что Intel или AMD делают принципиально разные процессоры и мол, они очень сильно отличаются по производительности (одни агитируют за интел, другие, естественно, за амд), даже с трудом представляют, что означают термины, которыми они оперируют, защищая установленный в их компьютере процессор.

Наиболее часто применяются слова, вроде “архитектура”, “энергопотребление”, а так же приводятся очки из всяких тестов различной степени давности.

Аналогично, люди разных степеней знаний, любят заявлять, что процессоры синих (intel) или зеленых (amd) якобы греются больше других, что феноменальнейший бред.

Во-первых, в обеих компаниях вряд ли сидят клинические идиоты, которые, в погоде за рынком где всего один конкурент, будут делать свои чипы хоть в чем-то проигрышней.

Ибо прекрасно понимают, что в случае создания процессоров-печек их люто понесут обратно в магазины, а компанию продукции покупать зарекутся.

Во-вторых, рынок кулеров уже настолько развит, что можно делать хоть супер-горячие камни (процессоры) – остудить чем всегда найдется. Так что все эти “температуры”, “энергопотребление” и “архитектура” ни фига не является аргументом в большинстве случаев 🙂

Почему? Всё просто. И дело не только в том, что эти холиварщики слабо представляют о чем они говорят.

Личное мнение, основаное на фактах

Готовясь к данной статье, я перелистал полинтернета со всякими статьями, бечмарками и сравнениями (от нескольких моделей последних линеек до сразу, аж сотен процессоров Intel или AMD), поднял кое-какую техническую литературу и.

И моё мнение таково, что разницы для конечного пользователя, всё таки нету.

Вы будете смеяться, но я серьезно. Абсолютно никакой. В том смысле, что процессоры плюс-минус близких моделей, давности и ценовой категории, почти идентичны по производительности.

Ну серьезно, какой дурак в двух крупных и единственных компаниях-конкурентах, в борьбе за рынок и продажи, будет выпускать заведомо проигрышное по производительности устройство?

Логично же, что каждый будет гнаться за производительностью и прочими плюшками из модели в модель, а флаг первенства будет переходить из рук в руки.. но, честно, это первенство, не такое уж долгое, ибо конкурент всего один и он тоже не сидит на месте.

Да и даже, если перевес в тестах и склоняет чашу весов к Intel или Amd, то от силы на 5-15%, как ни крути, конечному пользователю, не критично.

Реально, сильно маловероятно, что Вы заметите в программе, системе или игре, на глаз, эти самые 5-15%. Да пусть даже 20% – прирост производительности будет ощутим лишь в очень ресурсозависимых приложениях и для очень внимательных, шарящих в вопросе (т.е перебравших много компьютеров и конфигураций) людей.

И то, производительность всегда общая на систему, т.е зависит от всего железа в системе, которое работает в комплексе и вычленить хоть какой-то выигрыш за счет тасовки внутри одного лишь процессора, что почти нереально. Тем более на глаз.

Да и в крайнем случае, возьмите оптимизируйте систему, подкрутите приоритеты, сделайте разгон. Вот Вам те же 5-20% прироста производительности.

Если всё еще этого Вам мало

Опять же, тесты все эти, бечмарки. Да, они писались, чтобы тестировать железо.

Но в том-то всё и дело, что там, где в тесте специально прописанный код будет грузить компьютер на полную (хотя даже это не факт), выжимая из процессора все ресурсы, игра или ресурсоемкое приложение вряд ли будет делать это так же качественно.

По-прежнему есть понятие оптимизирования кода и те, кто играют в игры, наверняка знают о патчах, у которых в истории изменений что-то типа “улучшена производительность с такими-то процессорами (или видеокартами)”.

Т.е все эти мифические очки в тестах отображают производительность в сферическом вакууме, а вовсе не в привычных и необходимых условиях.

В общем, честно, моё компетентное мнение таково, что стоит брать просто необходимую Вам по цене модель, а уж Intel или AMD..По барабану.

Так или иначе, допустим, взяли Вы топовый, выигрывающий на 15% на данный момент процессор от Intel, а через пару месяцев вышел ответ от AMD, который еще шустрее этой модели на те же 15%.

И чего теперь бежать выкидывать этот, покупать новый? Да бросьте Вы.

Я вообще до сих пор сижу на Core 2 Quad Q6600, который уже давно сняли с производства и при этом моя система ничуть не уступает в производительности топовым решениям на базе какого-нибудь Core i7.

Нет, ну ладно, на 4-рех мониторах в разрешении 45908×34990 наверняка проигрывает, но мне как-то это не суть важно, если на моём разрешении у меня, на глаз, не тормозит ни одна современная игра или ресурсозависимое приложение.

А уж где там 150 fps, где 300 fps меня не сильно волнует – я не сторонник пузомерок, мне нужен реально удовлетворяющий меня результат. Опять же, повторюсь, производительность складывается комплексно, а не зависит от одного лишь процессора.

Признаться, я сейчас несколько завидую тем, кто изначально собирал систему на базе AMD, ибо, во-первых, дешевле, во-вторых, например  шестиядерный AMD стоит вдвое дешевле чем 4-х ядерное решение от Intel с меньшей частотой Intel Core i7.

Я бы сейчас собирая компьютер, пожалуй, взял бы всё таки AMD.

С другой стороны, интел весь такой привычный, технологичный и архитектурный 🙂

Отдельно для холиварщиков

Источник: https://sonikelf.ru/intel-ili-amd-problematika-vybora-2/

AMD Ryzen или Intel core: какой процессор лучше для игр?

Что выбрать amd или intel
11.01.2019, 12:37   · :15

Процессоры серии Ryzen и Core имеют почти одинаковую производительность: первые лучше справляются с многозадачностью, а вторые быстрее в одноядерных задачах. В настоящий момент процессоры Ryzen ориентированы на будущее.

Процессоры серии Ryzen и Core имеют почти одинаковую производительность: первые лучше справляются с многозадачностью, а вторые быстрее в одноядерных задачах. В настоящий момент процессоры Ryzen ориентированы на будущее, поскольку их сокеты и чипсеты были разработаны для обеспечения прямой совместимости.

Выбор идеального оборудования для нового игрового ПК никогда не бывает легким, но перед тем, как выбрать конкретную модель какого-либо оборудования, сначала нужно выбрать бренд. В мире процессоров два основных игрока на рынке – AMD и Intel, и каждый, кто когда-либо задумывался над вопросом, какой процессор выбрать, также задавался вопросом: «какой из них лучше для игр?»

Обратите внимание, что этот пост будет обновлен после выпуска процессоров Ryzen 2-го поколения, таких как Ryzen 7 2700X, Ryzen 7 2700, Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 2600.

Что лучше у Intel?

Intel был лучшим выбором, с лучшими технологиями и в целом производительностью, особенно в high-end. AMD, предоставила более доступные решения, которые опирались на необработанную мощность, чтобы иметь возможность конкурировать с решениями Intel.

Несмотря на то, что AMD не отставала, после 2013 года ситуация стала ухудшаться. AMD только что закончила выпуск своих процессоров серии FX, которые предлагали беспрецедентное количество ядер, высокий потенциал разгона и высокие тактовые частоты. Они были актуальны, когда только выпустились.

Прошли годы, и у AMD не было новых больших выпусков. Их технология застаивалась и в конечном итоге отставала от технологии Intel, которая год от года постоянно совершенствовалась. Многие думали, что AMD держат на плаву исключительно благодаря их предыдущему приобретению ATI и серии графических процессоров Radeon.

Серии FX вскоре оставили работать на начальном уровне, а некоторые игровые автоматы среднего класса и их APU серии A были обнаружены только на самых простых компьютерах, не предназначенных для игр. Единственным проблеском надежды была эфемерная архитектура «дзен», которая создавалась годами во время нисходящей спирали AMD. В марте 2017 года это случилось…

Лучшее в процессорах AMD Ryzen

Сначала были выпущены высокопроизводительные процессоры Ryzen 7, разработанные специально для конкуренции с моделями Intel i7. В течение года постепенно выпускались остальные серии Ryzen, включая модели Ryzen 5 и Ryzen 3, а также самые мощные – Ryzen Threadripper.

Серия AMD Ryzen продолжала делать лучшее – предлагать пользователям надежные и доступные решения, процессоры с огромным потенциалом разгона и количество ядер по удивительно низким ценам.

У ризена был предсказанный эффект. Это выровняло рынок и заставило Intel адаптироваться. 8-е поколение процессоров Intel, построенных на архитектуре Coffee Lake, значительно увеличило количество физических ядер, чтобы их не затмила AMD, особенно в процессорах i3 и i5 низкого и среднего уровня.

Тактовые частоты

Надежная архитектура AMD позволяла их процессорам достигать более высоких базовых скоростей и иметь больший разгонный потенциал, чем большинство линейки Intel. Ситуация немного отличается сегодня, так как в этом отношении они равномерны.

Тактовые частоты, представленные на бумаге, считаются плохим способом оценки производительности процессора. Они могут вводить в заблуждение, особенно в наши дни, когда вы не найдете игровой процессор с базовой тактовой частотой ниже 3 ГГц.

Overclocking

Процессоры AMD известны своим большим разгонным потенциалом. Это относится и к большинству процессоров Ryzen. Каждая модель разблокирована, и пользователь может разогнать их, если их чипсет материнской платы поддерживает.

Единственные процессоры Intel, которые можно разогнать, – это рынок конкретных моделей, если в конце номера модели добавить букву «K». Это либо автономные модели, либо альтернатива существующей модели. В любом случае, они всегда немного дороже. Причина, по которой модели «не-K» не поддерживают разгон, заключается в их риске повреждений, которые могут возникнуть в результате этого.

Разгонный потенциал варьируется от модели к модели. Это включает в себя то, насколько хорошо они справляются с дополнительным напряжением, сколько дополнительного тепла они производят и какую дополнительную производительность можно получить от них таким образом. В этом отношении у Райзена есть преимущество, поскольку все они могут быть разогнаны, и часто в большей степени.

Количество ядер

Большое количество физических ядер в процессорах Ryzen было одним из их главных преимуществ, поскольку они превзошли все модели, предлагаемые Intel. До появления Райзена Intel в основном полагался на гиперпоточность, то есть технологию, которая позволяла одному физическому ядру функционировать как два логических ядра, чаще называемых «потоками».

По количеству физических ядер и потоков процессоры Ryzen превосходят большинство линейки Intel. На начальном уровне они одинаково совпадают, так как процессоры Core i3 Ryzen 3 и 8-го поколения имеют 4 физических ядра.

В среднем и высоком классе Райзен имеет преимущество. Их число CPU/Thread варьируется от 4/8 до 8/16, в то время как процессоры 8-го поколения i5 и i7 заканчивают на 6 и 6/12.

Когда дело доходит до максимума настольных компьютеров, они сравнительно равны. Серия Ryzen Threadripper состоит из 3 моделей, каждая с 8, 12 и 16 сердечниками и двойной резьбой. В настоящее время существует 5 моделей i9 с числом ядер 10, 12, 14, 16 и 18.

Так же, как и тактовые частоты, количество ядер, представленное на бумаге, не считается хорошим способом оценки производительности процессоров. Большее число ядер дает процессорам Ryzen определенное преимущество.

Общая производительность

Когда рассматриваем тесты, правда о производительности и потенциале процессоров становится очевидной. Из них можно вывести одно общее правило:

Процессоры Ryzen лучше справляются с многозадачностью, но центральные процессоры лучше справляются с однопоточными задачами.

Современные игры вряд ли являются однопоточными задачами, так как разработчики оптимизируют игры, чтобы в полной мере воспользоваться преимуществами современных процессоров и их высоким числом ядер/потоков. В большинстве случаев разница в производительности, упомянутая ранее, не так уж и значительна, если разработчик не оптимизировал свою игру для лучшей работы с одним брендом процессора.

Совместимость компонентов

Речь идет о двух ключевых аспектах материнской платы: сокете и чипсете.

Гнездо – это то, что подразумевает название: слот, в который встроен сам ЦП и который подключается к другим компонентам через материнскую плату. Затем процессор связывается с другими компонентами через чипсет. Процессор должен быть совместим как с сокетом, так и с чипсетом.

Процессоры Ryzen используют новейшие сокеты AM4 и чипсеты, разработанные специально для них, в то время как процессоры Intel используют сокет LGA1151, который был представлен в 2015 году, и с тех пор каждое новое поколение процессоров представляет новые чипсеты.

Важный вопрос – прямая/обратная совместимость. AMD специально спроектировала сокет и наборы микросхем более ориентированными на будущее, но Intel – это другое дело. Новым процессорам Intel также потребуется новая версия набора микросхем. Поэтому вам вероятно, придется обновить материнскую плату, если хотите переключить свой процессор последнего поколения на процессор следующего поколения.

Вывод

На данный момент опеределим AMD Ryzen. Это не потому, что они работают лучше, а из-за ситуации на рынке сейчас.

Процессоры Ryzen намного экономичны как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Они предлагают лучшую цену, особенно процессоры Ryzen 5, которые считаются лучшим выбором для игр. Текущий сокет AM4 останется на некоторое время, и чипсеты будут совместимы с моделями Ryzen следующего поколения.

Intel – решения считаются более дорогими и мощными, но повышение производительности не всегда оправдывает высокую цену. Что более важно, их прямая/обратная совместимость – сложный вопрос.

Некоторые чипсеты могут быть обновлены для работы с процессорами нового поколения, а некоторые – нет.

Сокет LGA1151 использовался в течение последних трех поколений процессоров, и скорее всего, он скоро выйдет из-под контроля.

Суть в следующем:

  • Выберите Райзена, если вы хотите рентабельности и перспективности
  • Intel если вы хотите дополнительную производительность и готовы за нее платить

Рекомендуем процессоры Intel только профессионалам, и Райзен станет лучшим выбором для игр в обозримом будущем.

Источник: https://fps-up.ru/computer/amd-ili-intel-kakoj-processor-luchshe-dlya-igr

Какой процессор выбрать AMD или Intel?

Что выбрать amd или intel

Какой процессор выбрать AMD или Intel?

После провала FX процессоров, AMD выпустила невероятно годные RYZEN, способные на равных конкурировать с Intel. Мало того у AMD наконец-то появился многопоток, но и интел на месте не стоит.

1. ЦенаЦена всегда была неоспоримый преимуществом процессоров AMD. Соотношение ЦЕНА/ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ещё на долго останется на стороне АМД, даже при повышении цены на 3 поколение.2. Совместимость поколений.Не важно какой у Вас RYZEN, не важно какая у Вас материнка и чипсет (ГЛАВНОЕ, ЧТОБ НА AM4) любое поколение запустится после обновления биоса. А Вы попробуйте запустить Pentium G5400 на чипсете H110.3. Высокопроизводительная встроенная графикаВстройка в процессоры AMD всегда была на высоте, а в RYZEN’АХ тем более. Например RYZEN 2400G и 3400G спокойно превосходят дискретную NVIDIA GT1030.4. Разгон у 90% моделей процессоровРазгон у АМД есть практически у каждого процессора и материнки практически все поддерживают разгон за исключением чипсетов А320 и подобных.1. Отличная производительностьАрхитектура процессоров Intel всё ещё на высоте и продолжает улучшаться.2. Хороший разгонный потенциалРазгоняются интелы очень хорошо. Жалко мало моделей на которых этот разгон возможно осуществить.3. У него нет ножекНичего не погнёшь при сборке, но это скорее плюс для криворуких4. Неприхотливость к ОЗУ и материкамПроцессоры Intel работают примерно одинаково с любой оперативкой даже с самой дешевой на 2133 Мгц и на любой самой дешманной материнке.

В настоящее время продолжается активное противостояние между производителями процессоров Intel и AMD. Долгое время компания AMD фокусировалась на том, чтобы поместить в процессоры как можно больше ядер, предоставляя этим теоретический прирост производительности в многопоточном режиме.

В свою очередь компания Intel была сосредоточена на обеспечении более высокой тактовой частоты и низком тепловыделении ядра. Долгое время Intel доминировала на рынке процессоров, но выпуск процессоров Ryzen вернул AMD былые позиции.

1.Температура процессораПылкий характер, куда без него, но это всё решается хорошим кулером и нормальной материнкой.2.Зависимость от частоты оперативной памяти.Шина InfinityFabric ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЗАВИСИТ ОТ ОПЕРАТИВКИ, что увеличивает стоимость сборки ПК на процессоре АМД.1.Жвачка под крышкойВроде не дешевые, а нет, не получите припоя. Он типа не нужен. Нужен он или нет, а с ним бы отвод тепла был намного лучше, но скупые интеловцы не хотят его использовать.2. КулерыУжасный боксовый кулер.3. Разгон только у “премиальной” серии процессоров с индексом “К” и только на дорогих материнках серии Z и XНу это маркетинг. У Интела очень много моделей процессров отличающихся друг от друга на 100 Мгц. Если бы был разгон у всех них, покупали-бы только самый дешёвый из них и разгоняли-бы.4. ЦенаIntel всё ещё дороже AMD.

Что по итогу?:

Соотношение цены и производительности процессоров AMD делает их очень привлекательными. И даже больше, похоже, у AMD большие планы на будущее и из платформы AM4 можно выжать ещё много чего.

Однако значит ли это, что Intel всё? Конечно же нет, никто не может помешать Intel сделать свои процессоры ещё лучше в следующем поколении. А какой процессор выбрали бы вы? AMD Ryzen или Intel?

Источники: https://zen.yandex.ru, https://te4h.ru, https://365news.biz

Отказ от ответственности: Автор или издатель не публиковали эту статью для вредоносных целей. Вся размещенная информация была взята из открытых источников и представлена исключительно в ознакомительных целях а также не несет призыва к действию. Создано лишь в образовательных и развлекательных целях. Вся информация направлена на то, чтобы уберечь читателей от противозаконных действий. Все причиненные возможные убытки посетитель берет на себя. Автор проделывает все действия лишь на собственном оборудовании и в собственной сети. Не повторяйте ничего из прочитанного в реальной жизни. | Так же, если вы являетесь правообладателем размещенного на страницах портала материала, просьба написать нам через контактную форму жалобу на удаление определенной страницы, а также ознакомиться с инструкцией для правообладателей материалов. Спасибо за понимание.

Источник: https://RuCore.net/kakoj-processor-vybrat-amd-ili-intel/

Что лучше AMD или Intel?

Что выбрать amd или intel
В одной из прошлых наших статей мы уже писали о том, как выбрать процессор для компьютера, теперь давайте подойдем к этому вопросу немного внимательнее, а именно разберем: «Что лучше AMD или Intel?».

Выбор этих двух фирм не случаен, так как они являются главными гигантами в этой сфере, однако даже при выборе из двух вариантов пользователи могут «потеряться», так как AMD нас подкупает своими низкими ценами, а Intel – мощными характеристиками и положительными отзывами.

Так чему же тогда отдать своё предпочтение?! Давайте разбираться!
У каждого чипа есть своя архитектура, техпроцесс изготовления, кеш, количество ядер и их частота. У Intel и AMD – совсем разная архитектура, от которой зависит стабильность и мощность CPU.

Если взять два процессора, с одинаковым количеством ядер и идентичной тактовой частотой, то получится абсолютно разная производительность. Специалисты MasterServis24.RU, таким образом, намекают вам на то, что например 4-ёх ядерные процессоры: AMD Athlon II X4 740 3.2GHz (70$) и Intel Core i5-4570 3.

2GHz (200$) – по мощности будут очень сильно отличаться. Поэтому ядра и частота – это не показатель в сравнении чипов. Сравнивать нужно по производительности. Для таких целей существуют сайты, на которых можно выбрать любой процессор и посмотреть его показатели в тестах и сравнение с производительностью аналогов и конкурентов.

Действительно ли дешевый AMD лучше дорогой Intel?
Однако, несмотря на вышеперечисленное – чипы AMD позволительно считать отличным решением для бюджетного ПК, а Intel – с целью игровой сборки и других задач, требующих большой вычислительной мощности. Но недорогие процессоры есть и у Intel.

Для многих известны – 2-ух ядерные Pentium и Celeron. По производительности они во многих тестах превосходят аналогичные по стоимости AMD. Но в многозадачности с 4-ех ядерными дешевыми AMD – немного проигрывают. Если ваше предпочтение в сторону Intel, то мы рекомендуем сразу покупать чип последнего поколения. На данный момент это Haswell с сокетом 1150.

В сегменте до 100$ – советуем выбирать процессор в зависимости от задач. Интернет, фильмы, офисные программы – отличным решением будет Intel. Для игр тут уже лучше купить 4-ёх ядерный AMD, так как он заточен под многозадачность. Примером здесь станет тот же AMD Athlon II X4 740/750k/760k под Socket FM2. Также обратите внимание, что некоторые процессоры с сокетом FM2 (помимо Athlon) оснащены неплохим встроенным графическим ядром, которое заменяет дискретную видеокарту. Им можно воспользоваться лишь в том случае, если в ваших планах нет развлечений, в виде мощных игр. Для игр понадобится только дискретная видеокарта, и не одна интегрированная её не заменит. Для среднестатистического пользователя (не игромана), вполне будет достаточно процессора AMD со встроенным графическим процессором, сэкономив при этом на отдельной видеокарте и купив не менее 4-ёх гигабайт ОЗУ, для качественной работы интегрированной видеокарты, так как она, не имея своей памяти, использует системную.

Что касается цены 100-150 долларов, то тут ситуация похожа. В данном сегменте у Интела присутствует чип Core i3, имеющий 2 ядра с технологией hyper threading, делающей ещё 2 виртуальных ядра. То есть, ПК распознает 4 потока.

Это означает, что в некоторых тестах Core i3 будет превосходить 4-ёх ядерный AMD FX с сокетом AM3+. Поэтому для многозадачности лучшим решением станет 6-ти ядерный AMD.

Но дело в том, что многие игры заточены только под 4 ядра, а операционные системы на одно ядро, и только начиная с Windows 8 – на два. Вывод: в 6-ти и в 8-ми ядрах нет смысла, так как лучше уже выбрать 4 ядра с хорошей архитектурой и высокой производительностью.

Под эти параметры отлично вписывается Core i5, с ценой от 190$. В высшей категории у AMD идут только 8-ми ядерные процессоры, с отличием в частоте и КЕШ памяти.

У Intel – самым лучшим считается процессор Core i7 (4 ядра, 8 потоков с технологией hyper threading). По сравнению с конкурентом он намного превосходит AMD c 8-ми ядрами, который по некоторым тестам сравним даже с Core i5.

Это говорит о том, что 8 ядер – это лишь маркетинговый ход. К тому же, если взглянуть на архитектуру AMD, то ядра расположены блоками, по 2. То есть, в 4-ёх ядерном CPU – 2 блока, в котором по 2 микропроцессора.

В 6-ти ядерном – 3 блока, и т.д.

В конечном итоге мы не можем точно и безоговорочно сказать, что лучше тот или иной процессор. Можем лишь дать простой, но эффективный совет: всегда сравнивать показатели тестов, каждого выбранного процессора.

Они покажут, в каких задачах лучше справляются желаемые CPU. Также исходите из задач, которые вы ставите перед компьютером.

И только тогда вы сможете ответить себе на главный вопрос: Intel или AMD и выбрать для себя правильный вариант.

Кроме того, не забывайте, что для каждого процессора есть свой определённый тип материнской платы, поэтому, скорее всего вам придётся заменить и её. Что же касается установки и замены процессора, то здесь всё предельно просто и вопросов возникнуть не должно.

Источник: https://masterservis24.ru/86-chto-luchshe-amd-ili-intel.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.